Court ruling № 97155759, 25.05.2021, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/4037/21

У Х В А Л А

25.05.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., за участі секретаря судових засідань – Пазяк С.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури Вайда Віталія Володимировича про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 України, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2021 року у даній справі постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України терміном до 30.06.2021 року включно та продовжити строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24.04.2021 року на той самий строк.

Після постановлення вказаної ухвали слідчим суддею було виявлено описку в резолютивній частині тексту ухвали, зокрема в позначенні інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

В судове засідання сторони кримінального провадження не зявилися, однак згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши зміст поданого клопотання, зміст ухвали, оглянувши додані до нього письмові докази, суд приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що при складанні тексту ухвали слідчим суддею допущено описку, суд виправляє таку за власною ініціативою.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.05.2021 року з розгляду клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури Вайда Віталія Володимировича про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема вважати вірним у резолютивній частині ухвали інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення за ч.3 ст.189 України, замість невірно вказаного ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.