
Справа № 643/1526/16-ц
Провадження № 2/643/2119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Наумкіна О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 27.06.2019 є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
04.03.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.
Сторони у підготовче судове засідання 20.04.2021 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Їх неявка згідно ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст. 257, 258-261, 353-354 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Крівцов Д.А.
The court decision No. 97145575, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 643/1526/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: