
Справа № 489/5645/20
Провадження № 2/539/272/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді – Алтухової О.С.,
за участю секретаря – Ануфрієвої Н.М.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна.
18.05.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про зміну предмету та підстав позову, в якій позивач фактично не змінює предмет або підставу позову, а збільшує позовні вимоги.
Крім того, 20.05.2020 року ОСОБА_1 подано клопотання про вирішення питання розгляду справи в порядку загального позовного провадження у зв`язку поданою ним заявою про зміну предмету та підстав позову, оскільки надані ним обставини свідчать про неможливість розгляду спірного питання в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду (ч. 5 ст. 49 ЦПК України).
Враховуючи те, що позивачем не дотримано процесуальних вимог закону щодо направлення заяви про зміну предмету та підстав позову, а фактично про збільшення позовних вимог, іншим учасникам справи та надання до суду доказів направлення, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню стороні, відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України.
В зв`язку з поверненням заяви ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову, підстави для проведення судового розгляду в загальному позовному провадженні у суду відсутні.
Керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в прийняті та повернути заяву ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову, а фактично про збільшення позовних вимог, від 18.05.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
The court decision No. 97144444, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 20.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 489/5645/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: