Court ruling № 97142274, 24.05.2021, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду

24 травня 2021 р. № 520/1997/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Заічко О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові заяву відповідача про розподіл судових витрат по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича (вул. Федоренка, буд. 4Б, офіс 21, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93408), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" (пл. Солом`янська, будинок 2, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 40340222) про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03..2021 позов було залишено без розгляду.

05.04.2021 до суду надійшла заява відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,0 гривень.

Суд, на підставі ст. 252 КАС України, вважає можливим розглянути заяву у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач після ухвалення рішення від 02.03.2021, подав докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу лише 05.04.2021 з порушенням п`ятиденного терміну з моменту ухвалення відповідного рішення, що згідно з положеннями ч. 7 ст.139 КАС України має наслідком залишення відповідної заяви про стягнення витрат на правничу допомогу без розгляду.

Більше того, судом також встановлено, що відповідачем при зверненні із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу порушено й строк на подання відповідних доказів, які підтверджують розмір судових витрат, що встановлений ч. 6 ст. 143 КАС України.

Крім того, із доданого до заяви про стягнення витрат на правничу допомогу акта приймання – передачі наданих послуг від 03.03.2021 № 1 вбачається, що послуги професійної правничої допомоги включають в себе підготовку відзиву на позовну заяву у справі № 520/1997/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича. Проте, вказаний відзив у матеріалах справи № 520/1997/21 відсутній, що унеможливлює підтвердження обґрунтованості понесених витрат відповідачем у розмірі 5 000,0 гривень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви відповідача про розподіл судових витрат по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 240, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 520/1997/21 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.