Дело № 1 -106\2007 г
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 марта 2007 года Харцызский городской суд в составе председательствующей:
судьи Рокитной Е.Б. при секретаре Должиковой Я.Ю. с участием прокурора Саенко Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харцызске уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож.
г.Харцызска Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование среднее,
проживающего г.Харцызск, АДРЕСА_1, ранее судимого:
08.06.2000 года Харцызским городским судом по ст. 140 ч.З УК Украины, к 3 годам лишения
свободы,
11.08.2000 года Харцызским городским судом по ст. 212 УК Украины, к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы,
2004 года Харцызским городским судом по ст. 185 ч.2 УК Украины, к 2 годам лишения свободы,
2005 года Харцызским городским судом по ст. 395 УК Украины, к 2 годам 10 дням лишения свободы.
Освободился из мест лишения свободы 07.12.2005 года по постановлению Селидовского городского суда Донецкой области от 30.11.2005 года условно - досрочно от отбытия наказания на 7 месяцев 23 дня.
- по ст. 309 ч. 1 УК Украины ,-
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1. в неустановленный следствием день, в третей декаде августа 2006 года, примерно в 11 часов, по месту жительства, в огороде расположенном во дворе дома №АДРЕСА_2 г. Харцызска сорвал куст дикорастущего растения конопли, то есть незаконно, без цели сбыта приобрел особо - опасное наркотическое средство кустарного изготовления каннабис (марихуана) не высушенный, с целью дальнейшего изготовления из него наркотического средства каннабис (марихуану) высушенный. В это же день, ОСОБА_1. приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) не высушенный принес в дом по месту своего жительства, где высушил, измельчил, таким способом изготовил особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуану) высушенный, общей массой 39,95 грамм. Вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) высушенный, ОСОБА_1. часть положил на подоконную доску в доме, а высушенный куст растения конопли положил в углу коридора дома и в дальнейшем незаконно хранил до 19 октября 2006 года по месту жительства в доме по вышеуказанному адресу для личного употребления, без цели сбыта.
19 октября 2006 года в период времени с 12 часов до 12 часов 40 минут, при проведении осмотра дома №АДРЕСА_2 г.Харцызска работниками милиции обнаружили и изъяли вышеуказанное измельченное вещество, массой 1,95 г и сухое ломаное растение конопли, массой 38 грамм, общей массой 39,95 гр, которое является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) высушенным, которое ОСОБА_1. незаконно, приобрел, изготовил и хранил для личного употребления, без цели сбыта.
2
Подсудимый ОСОБА_1. признал себя виновным полностью и пояснил, что в конце августа 2006 года, он увидел, что у него в огороде по месту жительства вырос куст растения конопли. Он сорвал данный куст конопли, принес к себе в дом, где высушил. Затем он оборвал верхушку куста конопли, измельчил и приготовил наркотическое средство марихуана высушенную для личного употребления. Измельченные верхушечные части растения конопли, он положил на подоконник в доме, а высушенный куст поставил в угол в коридоре. 19 октября 2006 года, примерно в 12 часов, к нему в дом пришли сотрудники милиции, которые с его письменного разрешения провели осмотр у него в доме, в ходе которого обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство марихуану высушенную.
В соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины в судебном заседании не исследовались доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспаривались.
Действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст. 309 ч.1 УК Украины, так как он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то, что он согласно характеризующим документам удовлетворительно характеризуется, не работает.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельством отягчающее ответственность подсудимого суд признает то, что подсудимый будучи ранее неоднократно судимым , за совершение умышленных корыстных преступлений , судимость которого в установленном законе порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал и совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1. возможно в условиях изоляции от общества.
Также суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1. судебные издержки за проведение химической экспертизы в сумме 94,15 грн. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 309 ч.1, УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 изменить немедленно в зале суда с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ № 5 г. Донецка до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания подсудимому исчислять с 12 марта 2007 года.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_1. судебные издержки за проведение химической экспертизы в сумме 94,15 грн на р\с 35220001000450, МФО 834016, код ОКНО 25574914, УГК в Донецкой области, получатель платежа НИЭКЦ УМВДУ в Донецкой области.
Вещественные доказательства по делу - два п\э пакета из полимерного материала в котором находится наркотическое средство - КАННАБИС (марихуана) высушенный находящийся в камере хранения вещественных доказательства Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденному с момента вручения копии приговора. Судья Подпись копия верна
The court decision No. 971400, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.03.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1-106\2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: