3-141/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2010 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, надані ВДАІ з обслуговування м. Луганська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1,
за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2009 року о 08 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» н/з НОМЕР_1, по вулиці А.Ліньова міста Луганська, не витримав небезпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ГАЗ-31105» н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, причини не зявлення суду невідомі. З письмових пояснень, які були досліджені в суді, свою провину визнав і пояснив, що 17 грудня 2009 року о 08 годині 15 хвилин, він рухався на автомобілі марки «ВАЗ-21063» н/з НОМЕР_1 по вулиці А.Ліньова міста Луганська зі швидкістю приблизно 40 км/г та попереду нього рухався автомобіль марки «ГАЗ-31105» н/з НОМЕР_2, який різко почав гальмувати, оскільки загорівся заборонений «червоний» сигнал світлофору, внаслідок чого він почав теж гальмувати, але уникнути зіткнення не міг. Копію протоколу отримав 17.12.2009 року.
Згідно протоколів медичного огляду №№ 8897, 8898 від 17.12.2009 року водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнані тверезими.
У судовому засіданні встановлено, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії НОМЕР_3.
Згідно протоколу огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів вбачається, що обидва автомобілі отримали механічні ушкодження. Автомобіль марки «ВАЗ-21063» н/з НОМЕР_1 деформація капоту, переднього лівого крила, решітки радіатора, розбиті передні ліві фари та передній бампер. Автомобіль марки «ГАЗ-31105» н/з НОМЕР_2 деформація заднього бамперу та задньої панелі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортним засобам.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 пенсіонер, в письмових поясненнях свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.
Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя:
The court decision No. 9713829, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 26.01.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 3-141/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: