Court ruling № 97133044, 25.05.2021, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/241/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Ужгород", м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 , м. Ужгород

про стягнення 2842,71 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до ОСОБА_1 , підприємницька діяльність якої припинена в установленому законом порядку 12.06.2020, з вимогою про стягнення суми 2842,71 грн боргу за Договором про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів №3477/4 від 05.09.2018. Позов заявлено з посиланням на статті 530, 546, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 35-1 Закону України "Про відходи".

В ході вирішення питання прийняття заяви до розгляду судом встановлено, що відповідачем є фізична особа - ОСОБА_1 . З огляду на це, ухвалою суду від 12.04.2021 в порядку ст. 176 ГПК України постановлено звернутися до Центру надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради з вимогою надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

На виконання ухвали суду відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради надіслав лист-довідку від 19.04.2021 № 823/18-06, якою повідомив суд, що гр. ОСОБА_1 знятий 28.08.2019 з місця реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи цю обставину, позивач пояснив, що при зверненні з позовом керувався ч. 6 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійної його діяльності

Зважаючи на наведене, беручи до уваги можливість суду повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку частини 4 статті 122 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява підлягає прийняттю судом до розгляду.

Поряд з цим, відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що спір слід визнати малозначним та розглянути в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Керуючись статтями 12, 20, 27, 120, 162, 171, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Повідомити відповідача у справі - ОСОБА_1 (останнє місце реєстрації якого: АДРЕСА_2 ) про відкриття провадження у справі шляхом офіційного оприлюднення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

4. Зобов`язати відповідальну особу Господарського суду Закарпатської області здійснити оприлюднення зазначене у п. 3 даної ухвали.

5. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

6. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив. Докази надіслання її відповідачу подати суду.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України. Копії надіслання їх іншим учасникам справи слід надати суду;

- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Роз`яснити сторонам, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до Господарського процесуального кодексу України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі (частина 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук