
Справа № 128/1389/21
УХВАЛА
25 травня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , Вінницької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва та визнання права власності в порядку спадкування,
УСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , Вінницької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва та визнання права власності в порядку спадкування.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
В порушення таких вимог ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не вказано відомості про місце проживання відповідача ОСОБА_3 , натомість у позовній заяві лише зазначено місцезнаходження його майна за відповідною адресою.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, позивачем у позовній заяві не обґрунтовано позовну вимогу про визнання за ним в порядку спадкування за законом права власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та не наведено у позовній заяві відповідного розрахунку часток з визначенням, яка саме частка належала спадкодавцеві, не зазначено в порядку спадкування після смерті якого спадкодавця позивач претендує на вказану частку в майні.
Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Позивачем ОСОБА_1 заявлено п`ять позовних вимог та вказано трьох відповідачів: Агрономічну сільську раду Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 , Вінницьку районну державну адміністрацію, при цьому не зазначено, які саме вимоги пред`явлено до кожного з відповідачів та не обґрунтовано підстави залучення саме їх до участі в справі, в тому числі відсутність інших осіб, які мають право на майно, що є предметом позову. Тобто в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Тому враховуючи викладене, позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом вказівки інформації, зазначеної вище, а саме вказати зареєстроване чи інше відоме позивачу місце проживання відповідача ОСОБА_3 , обґрунтувати позовну вимогу про визнання за позивачем в порядку спадкування за законом права власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 із наведенням відповідного розрахунку часток та вказівкою в порядку спадкування після смерті якого саме спадкодавця він просить визнати право власності на вказане в позовній вимозі майно, зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та підстави пред`явлення кожної позовної вимоги до вказаних позивачем відповідачів.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , Вінницької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 97128399, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 128/1389/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: