Decision № 9712776, 08.06.2010, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2-1718/10

Ряд стат звіту 26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої-судді Морозова Н. Л.

при секретарі Бисага В. В.

за участю: представника позивача Муска М. Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Позивач, Кредитна спілка в особі голови правління кредитної спілки звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості в розмірі 10889,54 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору кредиту № 18 від 06.02.2006 року, укладеного між КС „Сяйво Карпат” та ОСОБА_3, остання отримала кредит в сумі 5 000,00 гривень зі сплатою 48,0 % щомісячно від залишкової суми при умові погашення щомісячно 4% взятої суми, починаючи з другого місяця з дня отримання коштів. Кредитна спілка свої зобовязання виконала, суму кредитних коштів 5000,00 гривень надала у розпорядження ОСОБА_3. Внаслідок порушення останньою взятих на себе зобовязань згідно договору кредиту виникла сума боргу в розмірі 10889,54 гривень, яку відповідач сплатити в добровільному порядку ухиляється.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав повністю, з наведених у заяві підстав, просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся на адресу реєстрації місця проживання (про що наявні розписки в матеріалах справи). Заперечення на позов не подав.

Зі згоди представника позивача суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та перевіривши матеріали справи, наданими сторонами доказами, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 згідно договору кредиту 18 від 06.02.2006 року, укладеного між КС „Сяйво Карпат” та нею, отримала кредит в сумі 5 000,00 гривень зі сплатою 48,0 % щомісячно від залишкової суми при умові погашення щомісячно 4% взятої суми, починаючи з другого місяця з дня отримання коштів.(а.с.5-7) Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань за договором кредиту, виникла сума заборгованості в розмірі 10889,54 гривень в т. ч. заборгованість по сумі позики 3612,47,00 гривень та несплачені відсотки за користування позикою в сумі 2659,19 гривень.У позовній заяві ставиться питання про стягнення з відповідача в порядку ст. 625 ЦК України 3% річних та інфляційних за порущення виконання грошового зобовязання відповідачем, що склало відповідно 3% річних суму 752,60 та інфляційні за весь час прострочення 3865,28 гривень.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612, 614 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

У відповідності ч.1ст 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути суму сплачених і документально підтверджених ним судових витрат: держмито в розмірі 108,89 грн. та суму оплати послуг на ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

Таким чином, вимоги представника позивача є підставними, обґрунтованими і доведеними в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88,ч.4 ст.169, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст.ст.257, 509, 526, 610, 625, 1046- 1052 ЦК України, суд заочно-

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1 в користь Кредитної спілки «Сяйво Карпат», код ЄДРПОУ 22074051, р/р 26501000000023 в ВАТ «Фольксбанк» м. Львів, МФО 325213 суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 10889,54 гривень, суму сплаченого держмита в розмірі 108,89 грн. та суму сплачених послуг ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча підпис Морозова Н. Л.

Копія вірна:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-1718/10 у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.