
Справа № 369/5105/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2021 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори ЦМУМЮ (м. Київ) Білінець О.П., про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори ЦМУМЮ (м. Київ) Білінець О.П., про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування.
Згідно з ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. від 04 травня 2020 року справу направлено за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2020 року її було передано у провадження судді Васильченка О.В., а згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 09 квітня 2021 року - у провадження судді Ковбасюк О.О.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами суддя доходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 175 та 177 ЦПК України.
Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ч. 1, ч.2, ч. 4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч.1). Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4).
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У позовній заяві позивач стверджує, що його батько ОСОБА_2 відмовився на користь позивача від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 на недоотриману пенсію у розмірі 78847,02 грн.
Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви доказів, які б підвереджували зазначені обставини, а саме: нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 про відмову на користь ОСОБА_1 від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , а також доказів на підтвердження недоотримання ОСОБА_3 пенсії у розмірі 78847,02 грн. або доказів, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії для отримання доказів, однак, не зміг їх отримати з незалежних від нього причин.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори ЦМУМЮ (м. Київ) Білінець О.П., про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяО. О. Ковбасюк
The court decision No. 97126862, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 369/5105/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: