
Справа № 276/1970/20
Провадження по справі 1-кп/276/115/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції
24 травня 2021 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бобра Д.О., розглянувши матеріали кримінального провадження №12019065140000327 (справа №276/1970/20) по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №12019065140000327 (справа №276/1970/20) по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України та
ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України.
Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 14 год. 00 хв. 25 травня 2021 року.
До суду 21.05.2021 надійшло клопотання прокурора у справі, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_2 , яка на даний час перебуває у Державній установі «Покровський виправний центр №79» (Дніпропетровська область, м.Покров, вул. Зонова, 15).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Покровський виправний центр №79», в зв`язку з чим забезпечення особистої участі обвинуваченої в судовому засіданні, шляхом її доставлення до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового розгляду, а також з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, суд вважає за можливе провести судові засідання за її участі у режимі відеоконференції з Державною установою «Покровський виправний центр №79», за наявності на це згоди обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести судовий розгляд у кримінальному провадженні №12019065140000327 (справа №276/1970/20) по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приміщення Державної установи «Покровський виправний центр №79» (Дніпропетровська область, м.Покров, вул. Зонова, 15).
Доручити начальнику Державної установи «Покровський виправний центр №79» організувати проведення судового засідання, а саме 25.05.2021 о 14:00 год., та подальші судові засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_2 та уповноваженій особі отримати від обвинуваченої ОСОБА_2 згоду на участь в режимі відеоконференції, яку направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Бобер
The court decision No. 97125792, Khoroshiv District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Volodarsk-Volynskyi District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 24.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 276/1970/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: