
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2021 Справа №607/8513/21
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання , -
в с т а н о в и в :
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису, вчиненого 18.01.2021 року за № 1144, за яким пропонується стягнути з позивача на користь відповідача 55687, 07 гривень, таким, що не підлягає до виконання.
За правилами ст.. 27 ЦПК України, позови до юридичної особи пред`являються за її місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є вул. Кудрявський узвіз, буд 5Б м. Київ 04053.
Предмет позову дозволяє позивачу обрати територіальну юрисдикцію (підсудність) розгляду його вимоги за місцем виконання спірного виконавчого листа, поряд з тим, згідно змісту постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни від 16.02.2021 року у ВП 64521839, місцем виконання виконавчого листа є м. Київ, в межах виконавчого округу приватного виконавця.
Означена постанова є чинною і в суду відсутні відомості про її скасування.
Приписами п.1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки місцезнаходженням відповідача, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є вул. Кудрявський узвіз, буд 5Б м. Київ 04053 (Шевченківський район м. Києва), місцем виконання спірного виконавчого листа є м. Київ, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не може вважатися «судом, встановленим законом» в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод для розгляду цього позову, а тому керуючись п.1 частини першої статті 31 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня постановлення , якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня постановлення, апеляційної скарги.
Головуючий суддяВ. М. Братасюк
The court decision No. 97118121, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 17.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 607/8513/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: