Sentence № 97116613, 21.05.2021, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/6176/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участю прокурора - Губаль О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Мартинова Г.К.,

перекладача Сабов Є.С.,

секретаря судового засідання - Пазяк С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освітою 4 класи, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута до підготовчого судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07 травня 2020 року близько 23 години 00 хвилин, попередньо узгодивши свої дії з гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувальний акт відносно яких скерований до суду 23.05.2020 року, перебуваючи за адресою с. Велика Добронь вул. Миру, Ужгородського району, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, з корисливим мотивом, з метою задоволення особистих потреб за рахунок викраденого майна, демонтував два металеві шлюзи у багажне відділення автомобіля «Мерседес Віто», номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_1 , після чого направився в бік смт. Батово Берегівського району з метою подальшої реалізації та 08.05.2020 року продовжуючи злочинний умисел спрямований на викрадення майна яке він попередньо підготував разом з гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ще з однією особою, яка на даному етапі органом досудового розслідування не встановлена, перебуваючи за адресою с. Велика Добронь вул. Миру, Ужгородського району, розпочав роботи щодо розпилення металевого шлюзу для подальшого перевезення до місця збуту, проте з причин, що не залежали від її волі, а саме був помічений працівниками СКП Ужгородського РВП в наслідок чого не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, чим заподіяв матеріальні збитки Державній установі Ужгородське міжрайонне управління водного господарства код ЄДРПОУ 22112707 на суму 1330 грн (одна тисяча триста тридцять гривень).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вірно, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, показавши, що в подальшому не вчинятиме подібних діянь. Просив укладену з прокурором угоду про винуватість затвердити.

Захисник обвинуваченого - Мартитнов Г.К. також просив укладену з прокурором угоду про винуватість затвердити.

Між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Губаль О.В. досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, в порядку ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі наведеного, суд розглянув справу на підставі ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив, що наслідки угоди йому зрозумілі.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За наведених обставин, укладену угоду належить затвердити та визнати винним обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази - відсутні.

Судові витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 473, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 15.06.2020 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором відділу прокуратури Закарпатської області Губаль О.В. - затвердити.

Обвинуваченого ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок, у випадках передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.