Decision № 97116413, 20.05.2021, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №303/1451/20

2-др/303/12/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СП «Аркела» у формі ТОВ та ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя В.А. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СП «Аркела» у формі ТОВ та ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя В.А. про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23.12.2020 року у задоволенні вищезазначеного позову було відмовлено. Однак, питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу, судом не вирішувалося.

У свою чергу, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. У поданій заяві про ухвалення додаткового рішення представник відповідача просить суд стягнути витрати, пов`язані з правничою допомогою у розмірі 10 000 гривень, про що подала відповідні документи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 23.12.2020 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СП «Аркела» у формі ТОВ та ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя В.А. про визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовлено (а.с. 159-162).

Із акту прийому-передачі виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 26.05.2020 року та квитанції до прибуткового касового ордера № б/н від 26.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 сплатила ОСОБА_4 10 000 гривень за договором про надання правничої допомоги (а.с. 172-173).

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 137 ЦПК України встановлено, що до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правничої допомоги, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи. Також, суд враховує складність справи, та тривалість розгляду в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд не вбачає підстав для зменшення понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу з огляду на співмірність та вважає за необхідне стягнути їх у розмірі 10 000 гривень.

Керуючись ст.ст. 137, 265, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СП «Аркела» у формі ТОВ та ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя В.А. про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: СП «Аркела» у формі ТОВ, код ЄДРПОУ 20439376, місце знаходження м.Ужгород, вул.Минайська, 15а, Закарпатська область.

Відповідач: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя А.В., місце знаходження м.Ужгород, вул.Бращайків Братів, 1/3, Закарпатська область.

Повний текст додаткового рішення суду складено 20.05.2021 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір