
Справа № 643/16421/20
Провадження № 2/643/2462/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С. ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваль Олександра Юрійовича до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа – Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання приватного обтяження рухомого майна припиненим та усунення перешкод у здійсненні позивачем права власності шляхом зобов`язання подати заяву про припинення приватного обтяження рухомого майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваль Олександра Юрійовича до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа – Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про скасування в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запису про реєстрацію застави та про зобов`язання АТ «АЛЬФА-БАНК» подати до ДП «Національні інформаційні системи» заяву про припинення обтяження і виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про реєстрацію застави.
Ухвалою судді від 15.01.2021 провадження у справі відкрито і призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Стороною позивача подана уточнена позовна заява до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа – Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання приватного обтяження рухомого майна припиненим та усунення перешкод у здійсненні позивачем права власності шляхом зобов`язання відповідача АТ «АЛЬФА-БАНК» подати заяву про припинення приватного обтяження рухомого майна, з доказами направлення уточненої позовної заяви іншим учасникам справи.
Ухвалою суду від 06.05.2021 позивачу ОСОБА_1 наданий строк для усунення недоліків уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа – Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов`язання АТ «АЛЬФА-БАНК» подати до ДП «Національні інформаційні системи».
До початку підготовчого засідання представник позивача адвокат Коваль О.Ю. надав письмові пояснення щодо виконання ухвали суду від 06.05.2021, в яких просив прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.
Учасники справи на підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і вчасно.
Представник позивача адвокат Нікіша Д.С. просив прийняти уточнену позовну заяву, провести підготовче засідання без його участі та без участі позивача, призначити справу до судового розгляду, про що зазначив у письмовій заяві.
Будь-яких інших клопотань, заяв до початку підготовчого засідання не заявлено.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200, 223, 247 ч.2, 259, 260 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваль Олександра Юрійовича до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа – Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання приватного обтяження рухомого майна припиненим та усунення перешкод у здійсненні позивачем права власності шляхом зобов`язання відповідача АТ «АЛЬФА-БАНК» подати заяву про припинення приватного обтяження рухомого майна.
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваль Олександра Юрійовича до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа – Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання приватного обтяження рухомого майна припиненим та усунення перешкод у здійсненні позивачем права власності шляхом зобов`язання відповідача АТ «АЛЬФА-БАНК» подати заяву про припинення приватного обтяження рухомого майна,до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 09.08.2021.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. В. Поліщук
The court decision No. 97103604, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 643/16421/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: