
21.05.2021
642/6898/20
2/642/601/21
У Х В А Л А
Іменем України
21 травня 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Пашнєва В.Г.,
за участю секретаря Алфьорової І.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначена справа.
Відповідач надав до суду клопотання про витребування доказів у КП «Харківські теплові мережі».
Сторони до судового засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання з наступних підстав.
Згідно з положенням ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи обставини справи та на підставі ст.84 ЦПК України , суд вважає, що клопотання сторін , щодо витребування доказів , підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у КП «Харківські теплові мережі», а саме: довідку з відомостями про призначення плаатежу, отриманого позивачем 28.11.2019, а також даними особи, що його здійснила; довідку з відомостями про дату та показання лічильника, встановленого в квартирі АДРЕСА_1 наданими востаннє; детальний розрахунок суми боргу за централізоване постачання гарячої води за період з 01.11.2013 по 30.11.2020, який містив би посилання на порядок розрахунку, тарифи, кількість наданих послуг, з урахуванням показників лічильників.
Судове засідання відкласти на 14-45 год. 10 червня 2021 року.
Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину ,для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.
Суддя: В.Г.Пашнєв
The court decision No. 97103446, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 642/6898/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: