Court ruling № 97100243, 24.05.2021, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№ 336/3178/21

н/п 2/336/2862/2021

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

24 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

28.04.2021 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

12.05.2021 позивачкою отримано копію ухвали суду, про що свідчить зворотнє повідомлення у матеріалах справи.

21.05.2021 до канцелярії суду надійшла заяву представника позивача про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 185-186 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Отже позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивач разом з позовом подав до суду заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. засвідчені належним чином копії усіх документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 27.01.2021, що зареєстрований в реєстрі №15366, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал". Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Ю.А. засвідчені належним чином копії усіх документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження №64450225 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, визначені ч.6 ст.19 ЦПК України, та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно із ч.3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

При вирішенні клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Стаття 84 ЦПК України вказує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд погоджується з доводами позивача щодо важливості для з`ясування обставин справи дослідження копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчого напису від 27.01.2021, що зареєстрований в реєстрі № 15366, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" та витребування від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Ю.А. засвідчені належним чином копії усіх документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 64450225 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал", тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 277, 279, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 22.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, адреса: м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд.6, оф. 16.

Повідомити відповідача про право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, в яких викласти заперечення проти позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити позивача про право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якому позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву, до якого мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/

На виконання вимог ст. 84 ЦПК України для надання суду витребувати від:

Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича засвідчені належним чином копії усіх документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 27.01.2021, що зареєстрований в реєстрі №15366, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Ю.А. засвідчені належним чином копії усіх документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 64450225 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С. Боєв

24.05.21