Court ruling № 97098696, 24.05.2021, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

"24" травня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3494/19

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.,

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Денисенко Л.М. за довіреністю;

Від третіх осіб:

- публічного акціонерного товариства „Гібридний соняшник": не з`явився;

- ОСОБА_1 : ОСОБА_2 на підставі ордеру;

- приватного акціонерного товариства „Селена": Прохода Ю.Л. на підставі ордеру;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (вх. №2-632/21 від 13.05.2021р.) про скасування заходів забезпечення позову, подану по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства „МТБ Банк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічного акціонерного товариства „Гібридний соняшник", ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: приватного акціонерного товариства „Селена" до публічного акціонерного товариства „МТБ Банк" про заборону здійснювати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходилась справа №916/3494/19 за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства „МТБ Банк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічного акціонерного товариства „Гібридний соняшник", ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: приватного акціонерного товариства „Селена" до публічного акціонерного товариства „МТБ Банк" про заборону здійснювати певні дії.

Ухвалою суду від 25.11.2019р. заява ОСОБА_3 про забезпечення позову була задоволено частково шляхом накладення арешту на 684 476 штук акцій публічного акціонерного товариства „Гібридний соняшник", що перебувають на рахунку, відкритому в публічному акціонерному товаристві „МТБ Банк" на ім`я ОСОБА_1 , та заборонено ОСОБА_1 здійснювати дії, направлені на відчуження будь-яким способом іншій особі простих іменних акцій публічного акціонерного товариства „Гібридний соняшник" у кількості 684 476 штук.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.09.2020р. позов ОСОБА_3 задоволено повністю, у задоволенні позову приватного акціонерного товариства „Селена" відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020р. апеляційні скарги приватного акціонерного товариства „Селена" та ОСОБА_1 були задоволені частково, рішення суду від 07.09.2020р. скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства „Селена" відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2021р. було закрито касаційне провадження у справі №916/3494/19 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020р. у даній справі.

13.05.2021р. до господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 25.11.2019р. В обґрунтування поданої заяви третьою особою було наголошено, що у зв`язку з вирішенням спору по суті та відмовою у задоволенні заявлених позивачем вимог наявні передбачені ст. 145 ГПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 13.05.2021р. заява ОСОБА_1 була призначена до розгляду у засіданні суду на 24.05.2021р. о 16:15 год., явка учасників судового процесу у якому була визнана судом необов`язковою.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 145 ГПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Приймаючи до уваги приписи ст. 145 ГПК України, враховуючи, що явка учасників судового процесу у судовому засіданні була визнана судом необов`язковою, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розгляду заяви третьої особи за відсутності позивача та третьої особи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Положеннями п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року N 16 встановлено, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Згідно з ч. ч. 9-11 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на відмову у задоволенні заявлених ОСОБА_3 позовних вимог згідно постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020р., господарський суд, керуючись приписами ст. 145 ГПК України, дійшов висновку щодо необхідності скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду від 25.11.2019р. по даній справі.

Керуючись ст. ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 25.11.2019р. по справі №916/3494/19.

Ухвала набрала законної сили 24.05.2021р. та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 24.05.2021р.

Суддя С.П. Желєзна