Court ruling № 97098446, 19.05.2021, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.2021 р. Справа № 914/1146/20

За позовом: Пустомитівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача: Пустомитівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний центр “Львів”, с. Нагоряни Пустомитівського району Львіської області

про стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення земельної ділянки

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Полюхович Х.М.

За участю представників:

від прокуратури: Сенів О.Л. – прокурор;

від позивача: Кузів І.С. – представник;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Пустомитівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пустомитівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний центр “Львів” про стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення земельної ділянки.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

У судовому засіданні 19.05.2021 прокурор просив відкласти розгляд справи. Крім того, просив поновити строк на подання доказів, долучених до додаткових пояснень від 30.03.2021, враховуючи реорганізацію органів прокуратури та тривалий процес передачі документів.

Представник позивача розгляд клопотань прокурора поклала на розсуд суду.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Cлід зазначити, що ухвала суду від 14.04.2021 надсилалась відповідачу на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та договорі, однак станом на 19.05.2021 відомості щодо її отримання/неотримання відсутні.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вбачає підстави для визнання поважними причин пропуску строку на подання додаткових доказів, поновлення строку та прийняття таких. Також підлягає задоволенню клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, матеріали справи містять заяву позивача про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 81 069, 74 грн у зв`язку з його сплатою відповідачем після відкриття провадження у справі.

У своїх поясненнях прокурор також зазначив про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині сплати основного боргу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач сплатив основний борг після відкриття провадження у справі, що підтверджується платіжними дорученнями та довідкою позивача про фактичне надходження коштів, провадження у справі в частині стягнення орендної плати підлягає закриттю.

Керуючись ст. 80, 118, 119, 177, 182, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та поновлення строку для подачі додаткових пояснень із долученими до них доказами, а саме: листів № 14.36/04-16-562вих-20 від 30.01.2020 та № 02-008/170 від 11.02.2020 та прийняти такі.

2. Закрити провадження у справі № 914/1146/20 в частині стягнення 81 069, 74 грн орендної плати.

3. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 14.06.21 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 10).

4. Учасникам справи – забезпечити явку представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Галамай О.З.