
Справа №: 343/268/21
Провадження №: 3/0343/169/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки
24 травня 2021 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові Долинського районного суду Івано - Франківської області від 19 березня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
19 березня 2021 року Долинським районним судом Івано - Франківської області винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.
Однак, у вступній та резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме: замість вірної дати народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 " суд помилково вказав "07.09.1973".
В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність з власної ініціативи виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині постанови Долинського районного суду Івано - Франківської області від 19.03.2021, вказавши правильну дату народження ОСОБА_1 , а саме: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
виправити описку в постанові Долинського районного суду Івано - Франківської області від 19 березня 2021 року по справі № 343/268/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вважати вірним і викласти у вступній частині постанови Долинського районного суду Івано - Франківської області від 19 березня 2021 року таке: " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Вважати вірним і викласти у резолютивній частині постанови Долинського районного суду Івано - Франківської області від 19 березня 2021 року таке: " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб".
Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2021 року по справі № 343/268/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В іншій частині постанову Долинського районного суду Івано - Франківської області від 19 березня 2021 року залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.
Суддя: І.М.Андрусів
The court decision No. 97095485, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 24.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 343/268/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: