Court ruling № 97080205, 20.05.2021, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/2217/21

Провадження № 2/461/1002/21

УХВАЛА

20.05.2021 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

27.04.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача – адвоката Гайтоти І.М. про передачу справи за підсудністю та відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про передачу справи за підсудністю до Семенівського районного суду Полтавської області, оскільки відповідач зареєстрований та фактично проживає за адресою: 38251, Полтавська обл., Семенівський р-н, с. Вереміївка, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова. В даному випадку предметом спору є кредитний договір, а місцем його виконання є місце проживання відповідача, тому просить клопотання задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про судове засідання. У позовній заяві, просить розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно наведених норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати, які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтись також за місцем виконання цих договорів.

Судом встановлено, що 06.02.2017 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду №С11-231-73045 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.

Відповідно до п.10. угоди №С11-231-73045 сторони підтверджують, що ця угода виконується за місцем знаходження банку: АДРЕСА_1 та у випадку спору між сторонами за цим договором, позов може пред`являтися також за місцем виконання угоди.

Пунктом 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності, підсудна справа,належить виключно позивачеві.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Семенівського районного суду Полтавської області слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 15, 28, 179, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до Семенівського районного суду Полтавської області – відмовити.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.