Court ruling № 97076312, 21.05.2021, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/1663/21

Провадження № 1-кс/307/444/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., при секретарі Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області Чопика Віталія Васильовича про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. керівника Тячівської окружної прокуратури В. Келемена в частині невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 19 квітня 2021 року (Справа №307/1663/21, провадження 1-кс/307/444/21) ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області Чопика В.В. перебуває скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. керівника Тячівської окружної прокуратури В.Келемена в частині невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 19 квітня 2021 року (Справа №307/1663/21, провадження 1-кс/307/444/21) .

20 травня 2021 року по вказаній скарзі слідчий суддя Чопик В.В. заявив самовідвід. Заяву мотивує тим, що зі змісту долучених до скарги документів вбачається, що скаржники оскаржують дії слідчого по кримінальному провадженню, яке стосується інтересів його родичів тестя ОСОБА_3 та тещі ОСОБА_4 .. У зв`язку з цим, просить заяву задовольнити на підставі п.1 ч. 1 ст.75 КПК України.

Скаржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України участь учасників кримінального провадження у судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

Вивчивши заяву слідчого судді про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області Чопика В.В. перебуває скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. керівника Тячівської окружної прокуратури В.Келемена в частині невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 19 квітня 2021 року (Справа №307/1663/21, провадження 1-кс/307/444/21). У даному провадженні слідчий суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що із змісту долучених до скарги документів вбачається, що скаржники оскаржують дії слідчого по кримінальному провадженню, яке стосується інтересів його родичів тестя ОСОБА_3 та тещі ОСОБА_4 , а тому є обґрунтовані сумніви щодо справедливості і безсторонності розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80-82, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області Чопика Віталія Васильовича про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. керівника Тячівської окружної прокуратури В.Келемена в частині невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 19 квітня 2021 року (Справа №307/1663/21, провадження 1-кс/307/444/21) - задовольнити.

Матеріали даної скарги (Справа №307/1663/21, провадження 1-кс/307/444/21) передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому слідчому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Сойма М.М.