Справа №2о-94/2019р
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“01” червня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : головуючого - судді Малех І.Б.
при секретарі Костюк А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові
справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи відділу РАЦС Залізничного району м. Львова про встановлення факту, що має юридичне значення, -
у с т а н о в и в:
14.04.2010р. ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 В заяві зазначає про те, що перебувала з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1, однак ІНФОРМАЦІЯ_6 останній помер. За час їх подружнього життя ОСОБА_2 склав заповіт, в якому зазначив, що являється власником кв. АДРЕСА_1 та на випадок його смерті заповідає дану квартиру своїй дружині ОСОБА_1 Однак, при зверненні останньої, після смерті чоловіка в нотаріальну контору для оформлення спадщини, їй було відмовлено, оскільки в заповіті спадкодавець ОСОБА_2 заповів вищезгадану квартиру своїй дружині ОСОБА_1, а згідно свідоцтва про укладення шлюбу, прізвище дружини ОСОБА_2 після укладення шлюбу повинно бути ОСОБА_1, а тому заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт родинних відносин з її покійним чоловіком ОСОБА_2
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала вимоги, викладені в заяві, зіславшись на викладені в ній обставини.
Представник зацікавленої особи Залізничного відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управляння юстиції в судове засідання не зявився, проте від останнього на адресу суду надійшла заява, в якій просить дану цивільну справу розглядати без участі представника Залізничного відділу РАЦС Львівського міського управляння юстиції.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що знайома з заявником ОСОБА_1 з 1977р., оскільки перебувала з нею в трудових відносинах, також ствердно вказала, що покійний ОСОБА_2 являвся чоловіком заявника, оскільки вони разом товаришували, часто разом зустрічалися та проводили час.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що знайома з заявником ОСОБА_1 з 1977р., оскільки являлася її співробітницею, крім того ствердно вказала, що покійний ОСОБА_2 являвся чоловіком заявника, оскільки вони товаришували сімями, завжди підтримували дружні стосунки, часто разом проводили час.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з”ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в Залізничному районному відділі ЗАГС м. Львова, актовий запис № 91, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та записом в паспорті громадянина України на імя ОСОБА_2, що в матеріалах справи. За час їх подружнього життя, ОСОБА_2 був складений заповіт, в якому останній зазначив, що являється власником кв. АДРЕСА_1 та на випадок його смерті заповідає дану квартиру своїй дружині ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 помер. Однак, при зверненні заявника ОСОБА_1, після смерті чоловіка, в нотаріальну контору для оформлення спадщини, їй було відмовлено, оскільки в заповіті спадкодавець ОСОБА_2 заповів вищезгадану квартиру своїй дружині ОСОБА_1, а згідно свідоцтва про укладення шлюбу, прізвище дружини ОСОБА_2 після укладення шлюбу повинно бути ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, як це зазначено в її паспорті громадянина України.
У звязку з вищенаведеним, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, зокрема свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 в Залізничному районному відділі ЗАГС м. Львова, актовий запис № 91, заповіт ОСОБА_2 від 04.10.1994р., в якому останній заповідає кв. АДРЕСА_1 своїй дружині ОСОБА_1, свідоцтво на право власності на вищевказану квартиру № 24716 від 28.07.1994р., згідно якого дана квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, виданий 14.08.1997р. Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, виданий 09.09.2002 р.н. Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, довдіку ЛКП «НОВЕ» від 26.11.2009р. за № 20848459, згідно якої вбачається, що ОСОБА_2 був постійно зареєстрований по адресі АДРЕСА_1 до дня смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та встановити факт, що має юридичне значення, зокрема те, що заявник ОСОБА_1 являлась офіційною дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6
Керуючись ст.ст. 10,11,209,210,212,213,214,215, 256, 259 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема те, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, являлась офіційною дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя І.Б. Малех
The court decision No. 9707063, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 01.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2о-94/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: