
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
м. Київ
21.05.2021Справа №910/3468/21Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АП Марін" про забезпечення позову у справі №910/3468/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АП Марін"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про визнання таким, що припинив свою дію додаток 1-8 до договору про надання послуг та стягнення 1127364,00 грн
Без виклику (повідомлення) представників учасників справи
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АП Марін" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про визнання таким, що припинив свою дію з 31.12.2020 додаток 1-8 "Умови надання послуг перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника" до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом та стягнення 1127364,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АП Марін" надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить заборонити відповідачу здійснювати нарахування та списання з особового рахунку позивача штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня) у зв`язку з невиконанням додатку 1-8 "Умови надання послуг перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника" до набрання рішенням законної сили у цій справі.
За змістом статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
Проаналізувавши подану заяву, зважаючи на необхідність заслуховування думки та отримання пояснень учасників справи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, наведених заявником, як підставу для вжиття додаткових заходів забезпечення позову суд вважає за необхідне призначити подану заяву до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись статтями 120, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову на 25.05.21 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.
2. Зобов`язати учасників справи надати письмові пояснення щодо розрахункового рахунку з якого 30.04.2021 відбулось списання штрафних санкцій з урахуванням умов договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом щодо порядку проведення розрахунків (розділ 4).
3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
4. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Cуддя Т.В. Васильченко
The court decision No. 97070092, Commercial Court of Kyiv was adopted on 21.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/3468/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: