
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
м. Київ
19.05.2021Справа № 910/4423/21За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Автокредит Плюс »
до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал »
про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження
Суддя Пінчук В.І.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю « Автокредит Плюс » звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал » про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.03.2021 р. відкрите провадження у справі № 910/4423/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 15.04.2021 р.
Ухвалою від 15.04.2021 р. розгляд справи відкладений 27.05.2021 р., у зв`язку з нез`явленням у судове засідання представника позивача.
12.05.2021 р. представником позивача подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. (ч. 2 ст. 197 ГПК України)
Згідно ч. 7 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Таким чином, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Натомість, суд вважає, що до матеріалів справи позивачем додані належним чином засвідчені копії документів на підставі яких суд може всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу і прийняти обґрунтоване рішення, і його участь не є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Крім того, в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, позивач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.
З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому вважає, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю « Автокредит Плюс » не підлягає задоволенню.
Крім того, на даний час у Господарському суду м. Києва обмежена можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки зал у якому суддя слухає справи на даний час ще необладнаний технічними засобами щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 197, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю « Автокредит Плюс » про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.
Суддя Пінчук В.І.
The court decision No. 97069886, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/4423/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: