
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"14" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/406/21
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Вельмакіної Т.М.,
розглянувши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле трейд сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" про визнання договору №16701/357490 від 29.05.2020 недійсним
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Амако Україна"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Поле трейд сервіс"
про стягнення 1 475 577,62 грн,
за участю представників сторін:
від позивача: Дацко В.А. - довіреність №54 від 23.12.2021 (трудовий договір б/н від 02.06.2015);
від відповідача: Книш С.В. - ордер серія ВЛ №064000 від 28.04.2021,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле трейд сервіс" 1475577,62 грн, з яких 1095601,39 грн основного боргу, 44812,84 грн пені, 243617,92 грн штрафу, 91545,47 грн 25% річних та судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по оплаті товару за договором №16701/357490 від 29.05.2020, предметом якого є поставка сільськогосподарської техніки.
Ухвалою від 16.04.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 14.05.2021.
11.05.2021 до суду від представника відповідача надійшов зустрічний позов від 07.05.2021, згідно якого останній просить визнати договір №16701/357490 від 29.05.2020 недійсним, вирішити питання про стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу.
Вимоги зустрічного позову обґрунтовано тим, що, на думку позивача за зустрічним позовом, оспорюваний договір укладено з порушенням приписів ч.1, 2 ст. 203, ст. 215 та ст. 230 ЦК України, оскільки ТОВ "Амако Україна" при укладенні договору ввело ТОВ "Поле Трейд Сервіс" в оману щодо обставини, яка має істотне значення для укладення договору поставки сільськогосподарської техніки, зокрема, в частині відсутності права власності на товар, що відчужувався, та в частині відсутності повноважень на її продаж від імені попереднього власника ПОСП агрофірма "МИР".
За приписами статті 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Згідно пунктів 2,3 статті 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Розглянувши зустрічну позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову. Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об`єднання їх в одне провадження.
Керуючись статтями 46, 180, 233-235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле трейд сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" про визнання договору №16701/357490 від 29.05.2020 недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 156, 157 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 19.05.2021.
Суддя Вельмакіна Т.М.
Друк:
1 - у справу;
2,3 - сторонам (рек.).
The court decision No. 97069626, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 14.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 906/406/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: