log in
ENG
Справа № 203/1636/21
Провадження № 1-кс/0203/695/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2021 року м. Дніпро
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Черваньової Ю.М.,
при секретарі - Віліщук К.В.,
за участю захисника - Коржилова І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіровського районного суду м.Дніпропетровська заяву адвоката Коржилова Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід слідчого судді Католікяна М.О. від розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно, заявленого у кримінальному провадженні № 4202104000000144 від 16.02.2021 року -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява адвоката Коржилова Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід слідчого судді Католікяна М.О. від розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно, заявленого у кримінальному провадженні № 4202104000000144 від 16.02.2021 року.
В обґрунтування відводу заявник зазначає, що в провадженні слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікяна М.О. перебуває зазначене клопотання прокурора, яке він прийняв до свого провадження з порушенням правил підсудності. У зв`язку з цим існують сумніви в його неупередженості.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд вищезазначеного відводу визначено судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Черваньовій Ю.М.
Адвокат Коржилов І.О. в судовому засіданні подав заяву про залишення заяви про відвід без розгляду, оскільки клопотання прокурора слідчим суддею Католікяном М.О. вже розглянуто.
Вислухавши адвоката Коржилова І.О.,дослідивши заяву про відвід з додатками, матеріали клопотання про накладення арешту (провадження № 1-кс/0203/525/2021, справа № 203/1636/21), суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
В судовому засіданні адвокат Коржилов І.О. просив залишити заяву про відвід без розгляду, оскільки розгляд клопотання прокурора слідчим суддею Католікяном М.О. вже закінчено, 05 травня 2021 року постановлено остаточну ухвалу при розгляді вказаного клопотання, тому суд вважає необхідним залишити заяву про відвід без розгляду.
Керуючись ст. ст. 35, 75, 81 КПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката Коржилова Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід слідчого судді Католікяна М.О. від розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно, заявленого у кримінальному провадженні № 4202104000000144 від 16.02.2021 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Черваньова
The court decision No. 97055242, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 21.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 203/1636/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome