№2-301/10
У Х В А Л А
про забезпечення позову
27 травня 2010 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту припинення довіреності, в якому вказала, що 08.04.2008 р. вона нотаріально посвідченою довіреністю, уповноважила гр.ОСОБА_2 представляти її інтереси, як засновника ТОВ «Борівський ЗПТ», по всім питанням, які пов’язані з захистом прав ОСОБА_1 та представництвом її інтересів в правовідносинах, які виникли або будуть у неї виникати, як у учасника ТОВ «Борівський завод продтоварів».
В подальшому, 26.08.2008р. ОСОБА_1 заяву до приватного нотаріуса ОСОБА_3 вищевказану довіреність, завірену цим нотаріусом, анулювала, про що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений нотаріусом по пошті.
Однак, гр.ОСОБА_2 продовжує користуватися припиненою довіреністю №1516 від 08.04.2008р., про що свідчить факт участі ОСОБА_2 від імені позивачки і на підставі одізваної довіреності на загальних зборах учасників ТОВ «Борівський завод продтоварів», що відображено в протоколі №3 загальних зборів засновників ТОВ «БЗП» від 15.09.2009 р.
У позивачки є підстави стверджувати, що відповідач може і в подальшому протиправно користуватися довіреністю №1516 від 08.04.2008 р., вносити в подальшому будь-які зміни в Устав ТОВ «Борівський завод продтоварів» та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що в свою чергу дозволить відповідачу незаконно розпоряджатися майном ТОВ «Борівський завод продтоварів», внаслідок чого законні права та інтереси позивачки не будуть захищені.
У поданій до суду належним чином оформленій заяві ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову винести ухвалу про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ТОВ «Борівський завод продтоварів» (ОКПО 00380037), розташоване за адресою: вул.Колгоспна,1 смт.Борова Борівський р-н Харківська обл.; заборонити державну реєстрацію будь-яких змін в Устав ТОВ «Борівський завод продтоварів» (ОКПО 00380037) в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.
Заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.
Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 являється заявою немайнового характеру, а заява про прийняття заходів по забезпеченню позову носить майновий характер. Тому суд не знаходить зазначених вище обставин для задоволення заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.151-153 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Копію ухвали суду направити ОСОБА_1
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 УПК України.
Суддя Гуляєва Г.М.
The court decision No. 9705303, Borova District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.05.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-301/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: