Court ruling № 97050053, 12.05.2021, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/344/21

УХВАЛА

про витребування доказів

12 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Жиган А.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк»,третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до АТ «Перший Український Міжнародний Банк»,третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню.

Позивачем ОСОБА_1 під час звернення до суду з позовом було подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни матеріали нотаріальної справи на підставі яких 29.05.2019року вчинено виконавчий напис № 12465.

Позивач та його представник в засідання не з`явилися, при цьому представник надав заяву про проведення підготовчого засідання справи без його участі.

Представник відповідача в засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на те, що докази, які просить представник позивача витребувати, є предметом спору, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 84, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни матеріали нотаріальної справи на підставі яких 29.05.2019року вчинено виконавчий напис № 12465 про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни подати докази, які витребовує суд у строк до 09.06.2021року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи відкласти на 11.06.2021року на 09 годину 45 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

12.05.2021