
Справа № 454/1498/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Сокаль 20.05.2021 року
Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О.А. за участю :
секретаря Баран О.Я.
прокурора Пастух А.Є.,
захисник Думич І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140310000284 від 21.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України - ,
в с т а н о в и в:
складання судового рішення в формі ухвали відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 – 178, 181, 194 КПК України, -
у х в а л и в:
клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з 20.05.2021 року по 18.07.2021 року включно.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, а саме заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово, за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню за викликом слідчого, прокурора та суду.
Строк дії запобіжного заходу два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : О. А. Веремчук
The court decision No. 97049541, Sokal District Court of Lviv Oblast was adopted on 20.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 454/1498/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: