
ЄУН № 336/1370/21
пр. № 2/336/2053/2021
Ухвала
Іменем України
20 травня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у судовому засіданні без виклику учасників справи заяву представника позивача адвоката Рясної Аліни Вячеславівни про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, —
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 14.08.2020 року про стягненя з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 20192,91 гривень.
Ухвалою суду від 31.03.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
18.05.2021 року представник позивача адвокат Рясна А.В. направила до суду заяву про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконфернції з Деснянським районним судом м. Києва, оскільки представник позивача знаходиться територіально віддалено від м. Запоріжжя, що позбавляє її особисто прибути до суду, проте зацікавлена у проведенні судового засідання.
При вирішенні заяви суд виходить з наступного.
За ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Оскільки представник позивача здійснює свою діяльність у м. Києві, що є територіально віддаленим від місця розгляду справи, з метою забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та призначити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, —
ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яке відбудеться о 13.45 годині 15 червня 2021 року в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.
Копію ухвали направити Деснянському районному суду м. Києва для організації відеоконференції у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.І. Дацюк
The court decision No. 97049205, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 20.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 336/1370/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: