Decision № 9704498, 28.05.2010, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Копія

Справа № 2-916/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

представника позивача Нечитайло Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” в особі „Полтавського головного регіонального управління” публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2010 року позивач ПАТ „ПриватБанк” в особі „Полтавського головного регіонального управління” публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2522,48 грн., судові витрати: судовий збір у розмірі 51,00 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання зявився представник позивача, який підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та дату судового засідання. Відповідачі отримали судову повістку, проте до суду так і не зявилися без поважних причин.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин ухиляється від явки до суду, а тому суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, приходить до висновку, що справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 224335-cred від 24.04.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.04.2009 року.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязанні повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 06.12.2009 року має заборгованість - 2522,48 грн., яка складається з наступного:

- 1890,12 грн. заборгованість за кредитом;

- 274,15 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,

а також штрафи:

- 250,00 грн. - штраф, фіксована частина;

- 108,21 грн. - штраф, відсоткова складова.

В забезпечення виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором, між ОСОБА_3 та ПАТ КБ “ПриватБанк”, 24.04.2008 року, був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 відповідає перед ПАТ КБ “ПриватБанк” за виконання обов'язків за кредитним договором у тому ж розмірі, що і ОСОБА_2, а також, у випадку невиконання ОСОБА_2 обов'язків за кредитним договором, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відповідають перед ПАТ КБ “ПриватБанк” як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 1 статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Частина 2 статті 554 Цивільного кодексу України, Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1054,1050 ЦК України та ст.ст. 3, 5, 118,122 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” в особі „Полтавського головного регіонального управління” публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на користь ПАТ «ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги,50, код ЄДРПО 14360570, рах. № 29098829000000, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі 2522,48 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”( 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна перемоги,50, код ЄДРПО 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299) сплачене ним державне мито в розмірі 51,00 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Полтави шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вірно: Головуючий:

Відповідачу: ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Ленінський районний суд м. Полтави надсилає Вам копію заочного рішення від 18.05.2009 року для відому.

Додаток: копія заочного рішення на 2 арк.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Ю.Д.Новак

Відповідачу: ОСОБА_3,

АДРЕСА_2

Ленінський районний суд м. Полтави надсилає Вам копію заочного рішення від 18.05.2010 року для відому.

Додаток: копія заочного рішення на 2 арк.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Ю.Д.Новак