Decision № 97037, 28.08.2006, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" серпня 2006 р.

Справа № 19/4113

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький

до Приватного підприємства „НадраБудТранс” м. Хмельницький

про розірвання договору купівлі - продажу

суддя Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Кошелюк З.М. –за довіреністю від 13.04.06р.

відповідача: не з’явився

Суть спору:

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України.

Про час і місце судового засідання відповідач належним чином повідомлений.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між позивачем та відповідачем 03.11.2005р. був укладений договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, що підлягає продажу шляхом викупу, згідно п 1.1. якого позивач зобов'язується передати у власність відповідача об'єкт незавершеного будівництва 32-квартирний житловий будинок, який знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. І. Франка, 41, який не ввійшов до статутного фонду ВАТ „Металіст", а відповідач зобов'язується прийняти об'єкт і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в договорі.

Вказаний договір 03.11.2005р. посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л. В., зареєстрований в реєстрі за № 7820.

Відповідно до акта оцінки вартості об'єкта, затвердженого наказом Регіонального відділення ФДМУ по Хмельницькій області від 30.08.2005р. №277, вартість продажу об'єкта з урахуванням ПДВ складає 25673,17 грн.

Згідно з наказом Регіонального відділення ФДМУ по Хмельницькій області від 19.10.2005р. №382, об'єкт продано шляхом викупу за 25673,17грн. з урахуванням ПДВ.

Пунктами 2.1., 2.2. договору передбачено, що відповідач зобов'язаний внести 4278, 86 грн. ПДВ у повному обсязі протягом 10 календарних днів та 21394,31 грн. за придбаний об'єкт без ПДВ протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору. Строк оплати може бути продовжений ще на 30 календарних днів за умови внесення відповідачем не менше 50 відсотків від вищевказаної суми без ПДВ - 10697,16 грн.

Відповідно до п.п. 2.3, 2.4 договору розрахунки за придбаний об'єкт здійснюються відповідачем шляхом безготівкового перерахування всієї суми з свого рахунку на рахунок позивача. Розрахунки за об'єкт здійснюються таким чином: власні кошти позивача в сумі 18826, 99 грн., у тому числі 4278,86грн. ПДВ перераховується з рахунку позивача. При цьому зараховується 2567,32 грн. внесених відповідачем на рахунок позивача платіжним дорученням від 14.10.2005р. № 2.

Враховуючи те, що відповідач допустив неналежне виконання зобов’язання в частині своєчасного проведення розрахунку за придбаний об’єкт, позивач 29.05.06р. надіслав відповідачу листа з пропозицією розрівати договір від 03.11.05р.

Оскільки договір за згодою сторін не розірваний, позивач просить суд розірвати договір купівлі-продажу від 03.11.2005р.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом..

Статтею 188 ГК України визначений порядок розірвання господарських договорів, згідно п.п. 2, 3, 4 данної статті сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Оскільки позивачем дотриманий перебачений законодавством порядок розірвання договору, а саме 29.05.06р. надіслано відповідачу пропозицію про розірвання договору, відповідачем допущено неналежне виконання умов договору, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 - 84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький до Приватного підприємства „НадраБудТранс” м. Хмельницький про розірвання договору купівлі –продажу задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, що підлягає продажу шляхом викупу від 03.11.05р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький та Приватним підприємством „НадраБудТранс” м. Хмельницький.

Стягнути з Приватного підприємства „НадраБудТранс” м. Хмельницький, вул. Подільська, 93 (код 33663765) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, на рахунок ВДК у м. Хмельницькому № 31118095500002, МФО 815013 , код ЗКПО 23565225 державне мито в розмірі 85 грн. (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.), на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” м. Київ, вул.Липська,18/5, –98,33 грн. (дев’яносто вісім грн. 33 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 26002014180001, 19,67 грн. (дев’ятнадцять грн. 67 коп.) ПДВ на р/р 26068014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м.Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370.

Видати накази.

Суддя І.В. Розізнана