
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
20 травня 2021 року Справа № 915/493/21
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченко О.В., розглянувши матеріали
за позовом: Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
(01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 33695095, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, представник: Савіхіна Анастасія Миколаївна, електронна адреса: Zapros.v.sud@privatbank.ua)
до відповідачів: 1. Фермерського господарства «Акорди»
(55332, Миколаївська обл., Арбузинський район, с.Іванівка, вул. Горького, буд.43, код ЄДРПОУ 3438373)
2. ОСОБА_1
( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
про: стягенння 97840,14 грн., -
в с т а н о в и в:
14.04.2021р. від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява (вх. №5575/21) про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості в сумі 97840,14 грн.
Господарський суд листом від 06.05.2021р. направив відповідний запит до Центра надання адміністративних послуг Южноукраїнської міської ради (з урахуванням відомостей, наданих ЦНАП Арбузинської селищної ради) про надання відомостей відносно відповідача-2 з Єдиного державного демографічного реєстру.
17.05.2021р. від Департаменту з надання адміністративних послуг до суду надійшла відповідь із необхідними відомостями.
Позов подано з додержанням вимог статей 162-164 ГПК України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Позивач клопоче про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Оскільки, позов є малозначним в розумінні п.1) ч.5 ст.12 ГПК України, а саме, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає необхідним розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись п.1) ч.5 ст.12, ст.ст.165-167, 174, 176, 234, 235, 247-252 ГПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Запропонувати відповідачам, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, подати суду заяву у відповідності до ч.4 ст.176 ГПК України.
4. Запропонувати відповідачам в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзиви на позов, оформлені згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Позивач має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.
6. Відповідачі мають право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.
7. Суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, суд рекомендує сторонам разом із першою заявою по суті справи подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або)заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.
8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
9. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд" після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
10. Копію ухвали направити на електрону адресу позивача та відповідачу.
11. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).
12. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
13. Ухвалу направити учасникам справи.
14. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ткаченко
The court decision No. 97033906, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 20.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 915/493/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: