Court ruling № 97030401, 20.05.2021, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/9311/21

н/п 1-кс/953/4920/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Мельник В.В.,

за участю прокурора - Гузенко І.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Кириченко К.О. у кримінальному провадженні № 12020225490000689 від 24.10.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Балаклійського району, с. Савинці, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, раніше судимий:

1) вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.02.2012 за ст. 198 КК України на строк обмеженням волі 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік;

2) вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24.04.2013 за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт у вигляді 100 годин;

3) вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 30.01.2014 за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 125, ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до арешту на строк 1 місяць 4 дня;

4) вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 06.05.2015 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу 1190 грн., відповідно до рішення Балаклійського районного суду Харківської області штраф замінено на 70 годин громадських робіт;

5) вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 12.12.2017 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років 3 дні;

6) вироком Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 за ч. 1 ст. 187, ст. 71, ст. 72 КК України до позбавлення волі строком 5 років 3 місяців 3 дні, звыльнився пысля выдбування покарання 27.04.2020,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :

19.05.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 діб.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.10.2020 приблизно о 11:26, ОСОБА_1 проходив поблизу ТЦ «Караван», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, буд. 7, де біля входу/виходу із ТЦ «Караван» побачив велосипед ТМ «Winner viking», що належить ОСОБА_2 , який був пристебнутий металевим ланцюгом у спеціально відведеному для паркування велосипедів місці. У цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою плоскогубців, які ОСОБА_1 мав при собі, перекусив металевий ланцюг та шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед ТМ «Winner viking», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №76 від 18.05.2021 - 3000,00 грн., після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд, завдавши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 24.10.2020 приблизно о 18:45, ОСОБА_1 проходив поблизу магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, буд. 6, де біля входу/виходу із супермаркету побачив належний ОСОБА_3 велосипед ТМ «Aist», який був пристебнутий металевим ланцюгом у спеціально відведеному для паркування велосипедів місці. У цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою плоскогубців, які ОСОБА_1 мав при собі, перекусив металевий ланцюг та шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед ТМ «Aist», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №76 від 18.05.2020 - 3442,00 грн., після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд, завдавши ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 24.10.2020 приблизно о 15:00, ОСОБА_1 , проходив поблизу ТЦ «РОСТ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 142-А, де біля входу/виходу із супермаркету побачив належний ОСОБА_4 велосипед ТМ «Shimano», який був пристебнутий металевим ланцюгом у спеціально відведеному для паркування велосипедів місці. У цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою плоскогубців, які ОСОБА_1 мав при собі, перекусив металевий ланцюг та шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед ТМ «Shimano», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №76 від 18.05.2021 - 3315,00 грн., після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 26.10.2020, у денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 проходив поблизу будинку №67 по вулиці Чернишевського в м. Харкові, де біля металевої труби побачив належний ОСОБА_5 велосипед ТМ «Салют», який був пристебнутий металевим ланцюгом. У цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою плоскогубців, які ОСОБА_1 мав при собі, перекусив металевий ланцюг та шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед ТМ «Салют», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №76 від 18.05.2021 - 1890,00 грн., після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 01.11.2020 приблизно о 09:10, ОСОБА_1 проходив поблизу ТЦ «РОСТ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 142-А, де біля входу/виходу із супермаркету побачив належний ОСОБА_6 велосипед ТМ «Magnum», який був пристебнутий металевим ланцюгом у спеціально відведеному для паркування велосипедів місці. У цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою плоскогубців, які ОСОБА_1 мав при собі, перекусив металевий ланцюг та шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед ТМ «Magnum», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №76 від 18.05.2021 - 2800,00 грн., після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 02.11.2020 у денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 проходив поблизу супермаркету «РОСТ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 142-А, де біля входу/виходу із супермаркету побачив належний ОСОБА_7 велосипед ТМ «Чайка», який був пристебнутий металевим ланцюгом у спеціально відведеному для паркування велосипедів місці. У цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою плоскогубців, які ОСОБА_1 мав при собі, перекусив металевий ланцюг та шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед ТМ «Чайка», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №76 від 18.05.2021 - 800,00 грн., після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Також, 12.03.2021 приблизно о 15:30, ОСОБА_1 проходив поблизу ТРЦ «РОСТ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 142А, де біля входу/виходу із супермаркету побачив належний ОСОБА_8 велосипед ТМ «Kildemoes», який був пристебнутий металевим ланцюгом у спеціально відведеному для паркування велосипедів місці. У цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою плоскогубців, які ОСОБА_1 мав при собі, перекусив металевий ланцюг та шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед ТМ «Kildemoes», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №76 від 18.05.2021 - 4000,00 грн., після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Харківським РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020225490000689 від 24.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

18.05.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні 7 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: протоколи огляду місця події від 23.10.2020, 24.10.2020, 26.10.2020, 01.11.2020, 02.11.2020, 12.03.2021, 15.03.2021, 19.03.2021; показання потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; довідку з ломбарду «НАЙКРАЩИЙ»; довідку з ломбарду «НАЙКРАЩИЙ» від 24.10.2020; протоколи огляду предметів від 20.01.2021, 20.01.2021; протоколи пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками проведеного за участю; свідка ОСОБА_15 від 30.10.2020, свідка ОСОБА_16 від 17.02.2021, свідка ОСОБА_15 від 03.03.2021, свідка ОСОБА_17 від 16.03.2021; закупівельний акт від 01.11.2020; висновком експерта № 76 від 18.05.2021 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 7 епізодів кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень у сфері злочинів проти власності, за які передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, враховуючи, що ОСОБА_1 не має офіційних джерел отримання прибутку, відсутність даних щодо наявності міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, наявність судимостей не погашених у встановленому законом порядку у сфері злочинів проти власності, факт перебування на цей час на розгляді іншого суду кримінального провадження за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу в розмірі, визначеному п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45 400 гр. (2270 х 20 = 45 400 гр.), та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

клопотання слідчого слідчого відділу Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Кириченко К.О. у кримінальному провадженні № 12020225490000689 від 24.10.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів - до 18 липня 2021 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 45 400 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA 208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні семи епізодів нетяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області Кириченко К.О. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Встановити строк дії ухвали до 18.07.2021 (включно).

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.