Court ruling № 97030400, 19.05.2021, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/20741/20

н/п 2/953/1272/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання щодо поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву ОСОБА_1 , поданого до суду представником відповідача – адвокатом Кузьменко Олександром Сергійовичем, у цивільній справі №953/20741/20, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Вірютіна О.В. звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відповідно до якого просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 70767 грн. 51 коп., судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 2031 грн. 90 коп., інфляційні витрати у сумі 2858 грн. 93 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

При відкритті провадження у справі судом було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття провадження відповідач ОСОБА_1 отримав 30.01.2021 (а.с.12).

16.04.2021 на електронну пошту суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Кузьменко О.С., у якому зазначено клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Представник відповідача зазначив, що відповідачем довгий час здійснювався пошук документів щодо встановлення лічильників обліку води (актів опломбування), документи були знайдені дише напередодні направлення відзиву (тобто 15.04.2021), до їх знаходження відповідач не міг їх подати до суду в якості доказів, тому представник просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву яе пропущений з поважних причин та прийняти відзив до розгляду.

При цьому, слід зауважити, що жодного документального підтвердження обставин, на які посилається представник відповідача, до відзиву на позовну заяву не додано.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце проведення судового розгляду справи повідомлялись.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим провести дане судове засідання за їх відсутності та вирішити питання щодо поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву до розгляду.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вивчивши поданий відзив, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частини 1 статті 120 ЦПК).

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Згідно з частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, з метою забезпечення реалізації прав відповідача на подачу відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, поновити строк на подання відзиву та прийняти до розгляду відзив ОСОБА_1 , поданого до суду представником відповідача – адвокатом Кузьменко Олександром Сергійовичем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 178, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву – задовольнити.

Поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти до розгляду відзив ОСОБА_1 , поданого до суду представником відповідача – адвокатом Кузьменко Олександром Сергійовичем, у цивільній справі №953/20741/20, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 травня 2021 року.

Суддя Колесник С.А.