Court ruling № 97028959, 13.05.2021, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/410/15-ц

6/0187/15/21

У Х В А Л А

"13" травня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судових засідань Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого у цивільній справі № 187/410/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.04.2020 директор ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 у цивільній справі № 187/410/15-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" заборгованість за кредитним договором № 745034/ФЛ від 29 січня 2008 року у сумі 283023,90 грн та судові витрати у розмірі 3654 грн.

За вищезазначеним рішенням суду судом було видано виконавчий лист.

05.03.2020 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги № GL2N79278ПВ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 745034/ФЛ від 29.01.2008, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 у цивільній справі № 187/410/15-ц.

24.03.2021 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заборгованості за кредитним договором та судових витрат, але строк пред`явлення виконавчого документа до виконання вже був пропущений первісним стягувачем, тому заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в заяві просив розгляд заяви проводити у його відсутності, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 у цивільній справі № 187/410/15-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" заборгованість за кредитним договором № 745034/ФЛ від 29 січня 2008 року у сумі 283023,90 грн та судові витрати у розмірі 3654 грн.

05.03.2020 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги № GL2N79278ПВ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 745034/ФЛ від 29.01.2008, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 у цивільній справі № 187/410/15-ц.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду. Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений. Виключним суб`єктом звернення до суду з цього питання є стягувач.

Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений ст. 433 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Враховуючи те, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право стягувача лише 05.03.2020 року це є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу XIII перехідних положень, ст. ст. 258, 260-261, 353, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання – задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк для пред`явлення виконавчого документу по справі № 187/410/15 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, до примусового виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:І. М. Іщенко