Court ruling № 97026385, 17.05.2021, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Approval Date
17.05.2021
Case No.
464/5091/13-ц
Document №
97026385
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №464/5091/13-ц

пр № 6/464/94/21

У Х В А Л А

17 травня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судового засідання Максимець Б.А.

за участю: представника відповідача Пашковського Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум», заінтересовані особи: ПАТ «Банк Форум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш плюс», ОСОБА_1 про заміну сторони кредитора правонаступником,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» 18.11.2019 звернулося до суду із заявою про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» у справі № 464/5091/13-ц.

Обґрунтовує заяву тим, що 18.03.2014 Сихівським районним судом м.Львова ухвалено рішення по справі №464/5091/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитнимдоговором №0007/08.6.10-АРАv від 09.06.2008 в сумі 81 463,76 грн., видано виконавчий лист.

22 серпня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Інвестмаш плюс» укладено договір відступлення права вимоги.

19 лютого 2019 року між ТОВ «Інвестмаш плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» укладено договір відступлення права вимоги. Відповідно до умов останнього договору, право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Максимум». Просить заяву задоволити.

Заявник явку свого представника в судове засідання не забезпечив, просить розглядати заяву у їх відсутності.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пашковський Я.В. заяву заперечив, просить відмовити у задоволенні.

Заслухавши пояснення представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст.442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 18.03.2014 Сихівським районним судом м. Львова ухвалено рішення по справі № 464/5091/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0007/08.6.10-АРАv від 09.06.2008 в сумі 81463,76 грн. Рішення оскаржувалось в апеляційному порядку і таке залишено без змін. Дане рішення суду набрало законної сили 04.06.2015.

22 серпня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Інвестмаш плюс» укладено договір відступлення права вимоги.

19 лютого 2019 року між ТОВ «Інвестмаш плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» укладено договір відступлення права вимоги. Відповідно до умов останнього договору право грошової вимоги за кредитним договором № 0007/08.6.10-АРАv від 09.06.2008, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Максимум», що стверджується також реєстром боржників до даного Договору.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», в разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У Постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 2-3897/10 Касаційний цивільний суд зазначив, що за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Доводи представника відповідача ОСОБА_1 про відсутність належних доказів про укладення договорів відступлення не заслуговують на увагу суду, при цьому, представником не надано суду жодних доказів про те, що рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості виконано.

Враховуючи той факт, що заявником доведено факт заміни кредитора у зобов`язанні, то суд вважає, що статус стягувача ПАТ "Банк ФОРУМ" втратив, і такого статусу набув заявник. Тому суд приходить до висновку про заміну стягувача у справі № 464/5091/13-ц з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» задоволити.

Замінити кредитора (стягувача) у справі №464/5091/13-ц з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» (місцезнаходження: вул.Желябова, 10а м. Київ, 03057, ЄДРПОУ 37633818).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через Сихівський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали виготовлений 18.05.2021.

Суддя О.Ю.Горбань

Часті запитання

Який тип судового документу № 97026385 ?

Документ № 97026385 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97026385 ?

Дата ухвалення - 17.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97026385 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97026385 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 97026385, Sykhivskyi District Court of Lviv City

The court decision No. 97026385, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 17.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 97026385 refers to case No. 464/5091/13-ц

This decision relates to case No. 464/5091/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97016373
Next document : 97026386