Court ruling № 97025966, 19.05.2021, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/7140/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 308/7140/15 за позовом ОСОБА_1 до Сторожницької сільської ради Ужгородського району, треті особи з самостійними вимогами на предмет спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору – Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та позовною заявою третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , 2000 р.н., інтереси яких на підставі довіреності представляє ОСОБА_4 , до Сторожницької сільської ради Ужгородського району, треті особи без самостійних вимог на предмет пору – реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 308/7140/15 за позовом ОСОБА_1 до Сторожницької сільської ради Ужгородського району, треті особи з самостійними вимогами на предмет спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору – Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та позовною заявою третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , 2000 р.н., інтереси яких на підставі довіреності представляє ОСОБА_4 , до Сторожницької сільської ради Ужгородського району, треті особи без самостійних вимог на предмет пору – реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

09.04.2021 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , Ужгородським міськрайонним судом постановлено ухвалу згідно з якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 308/7140/15.

В той же час, суд констатує, що у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку та не зазначено слово «відмовити».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вирішує питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для виправлення описки.

Суд констатує, що у передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 09.04.2021 року судом констатовано, що «судом ухвалено рішення стосовно всіх заявлених позовних вимог заявника, а тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні».

А тому дослідивши матеріали цивільної справи № 308/7140/15, суд приходить до висновку, що в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2021 року слід виправити допущену описку, та в резолютивній частині вказаної ухвали вважати правильним наступне речення:

«У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 308/7140/15 за позовом ОСОБА_1 до Сторожницької сільської ради Ужгородського району, треті особи з самостійними вимогами на предмет спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору – Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та позовною заявою третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , 2000 р.н., інтереси яких на підставі довіреності представляє ОСОБА_4 , до Сторожницької сільської ради Ужгородського району, треті особи без самостійних вимог на предмет пору – реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом – відмовити».

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2021 року у цивільній справі № 308/7140/15-ц виправити технічну описку, та у абзаці першому резолютивної частини вказаної ухвали вважати правильним наступне речення:

«У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 308/7140/15 за позовом ОСОБА_1 до Сторожницької сільської ради Ужгородського району, треті особи з самостійними вимогами на предмет спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору – Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та позовною заявою третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , 2000 р.н., інтереси яких на підставі довіреності представляє ОСОБА_4 , до Сторожницької сільської ради Ужгородського району, треті особи без самостійних вимог на предмет пору – реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом – відмовити».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О.А. Придачук