
Номер справи 220/637/21
Номер провадження 2/220/290/21
УХВАЛА
про відкладення підготовчого засідання та витребування доказів
19 травня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Фисун Л.С.
за участю: секретаря Григораш В.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Великоновосілківський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
у с т а н о в и в:
У провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться вищезазначена справа.
Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича посвідчені належним чином копії документів, що слугували підставою для вчинення виконавчого напису від 24.11.2020 року зареєстрованого в реєстрі за № 26250. Проте витребувані документи суду не надані, причини їхз неподання не повідомлені, тому докази підлягають витребуванню повторно.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України уд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, суд вважає за необхідним повторно витребуватиу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича посвідчені належним чином копії документів, що слугували підставою для вчинення виконавчого напису від 24.11.2020 року зареєстрованого в реєстрі за № 26250.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 197,198 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Великоновосілківський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 10 год 00 хв 16 червня 2021 року.
Повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича посвідчені належним чином копії документів, що слугували підставою для вчинення виконавчого напису від 24.11.2020 року зареєстрованого в реєстрі за № 26250.
Копію ухвали негайно направити до виконання.
Докази надати суду до 10 червня 2021 року.
Зобов`язати виконавців ухвали у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню в частині надання суду доказів та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.С.Фисун
The court decision No. 97025650, Velykonovosilkivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 220/637/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: