
Справа № 219/4421/21
Провадження № 2/219/2036/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2021 Суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Черкаській області, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог-Головне управління Державного Казначейства України в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди нанесеної тяганиною при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017250000000300
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Черкаській області, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог-Головне управління Державного Казначейства України в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди нанесеної тяганиною при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017250000000300 за правилами загального позовного провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на23.06.2021 року на 10 годину 00 хвилин.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно дост.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу. Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя Л.І. Хомченко
Суддя Л.І.Хомченко
The court decision No. 97025643, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 19.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 219/4421/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: