Court ruling № 97024763, 20.05.2021, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/8638/21

Провадження №2/523/3696/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р. Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді – Бузовського В.В.,

при секретарі – Петровської О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі №16, в м.Одеса, клопотання про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також позивач надав до суду заяву в якій просить забезпечити пред`явлений ним позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 105,5 кв.м, посилаючись на те, що є реальна можливість відчуження відповідачем нерухомого майна, з приводу якого виник спір, в тому числі здійснюючи дії щодо зміни первісного стану об`єкту, в наслідок чого, може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду.

Вивчивши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст.150 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання забезпечення позовних вимог суд приймає до уваги докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог з яких вбачається, що між сторонами дійсно виник спір, об`єкт нерухомості неодноразово був предметом договорів купівлі-продажу, а також був реконструйований. Вид забезпечення позову, який просить застосувати ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», по даній справі є співмірним та відповідає обсягу заявленим позовним вимогам.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 21.08.2012 року зареєстрованим № 2360, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 105,5 кв.м, належить на праві власності ОСОБА_1 .

Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а незабезпечення позовних вимог на даній стадії розгляду справи може ускладнити подальший розгляд справи по суті, та може позбавити позивача на ефективний спосіб захисту своїх прав та інтересів.

Враховуючи характер спору, що виник між сторонами, обсяг нерухомого майна та згідно з вимогами п.1.ч.1 та ч.3 ст.150 ЦПК України, з метою забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову та накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 105,5 кв.м.

Керуючись ст. ст.149-153, 260,261,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» – задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 105,5 кв.м, яке належить ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала підписана 20 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена 20 травня 2021 р.

Суддя: