
Справа № 398/755/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
"20" травня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Ротар М.М., при секретарі - Пащенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив
11.03.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначав, що 11.07.2016 року ОСОБА_1 подав заяву №1041223884 на отримання кредиту від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та укладено кредитний договір, за яким останній отримав строковий кредит у розмірі 8 763 грн. на строк до 11.07.2017 року.
30.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги №20180730, у відповідності до вимог якого, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень».
Позичальник неналежно виконував зобов`язання, тому утворилась заборгованості за договором на підставі заяви №1041223884 від 11.07.2016 року на загальну суму 21 760 грн. 49 коп., з якої: 8 763 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту, 1 грн. 82 коп. - заборгованості по відсоткам, 8 614 грн. 17 коп. - заборгованості за щомісячними процентами, 4 381 грн. 50 коп. - заборгованість за пенею.
Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 31.03.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
За правилам ч.1 ст.1049 і ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, згідно умов договору та у строки передбачені цим договором.
З матеріалів справи вбачається, що 11.07.2016 року ОСОБА_1 подав заяву №1041223884 на отримання кредиту від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та укладено кредитний договір, за яким останній отримав строковий кредит у розмірі 8 763 грн. на строк до 11.07.2017 року.
Відповідачем підписано та узгоджено умови кредиту відповідно до заяви №1041223884 від 11.07.2016 року на отримання кредиту від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» розмір щомісячних процентів складає 3,99 % від суми кредиту та річні проценти в розмірі 0,01 % від суми боргу за договором, розмір щоденної пені складає 0,3 % від загальної суми прострочення.
30.07.2018 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги №20180730, у відповідності до вимог якого, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень».
Банк виконав свої зобов`язання належним чином, надавши позичальнику кредитні кошти, в розмірі передбаченим договором. Проте, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість за договором на підставі заяви №1041223884 від 11.07.2016 року на загальну суму 21 760 грн. 49 коп., з якої: 8 763 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту, 1 грн. 82 коп. - заборгованості по відсоткам, 8 614 грн. 17 коп. - заборгованості за щомісячними процентами, 4 381 грн. 50 коп. - заборгованість за пенею.
Таким чином суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп.
Згідно вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України - судові витрати складаються із судового збору та інших витрат пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до вимог ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України - у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
За такого з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2 270 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 89, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд
ухвалив
позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором укладеним на підставі заяви №1041223884 від 11.07.2016 року на загальну суму 21 760 грн. 49 коп., з якої: 8 763 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту, 1 грн. 82 коп. - заборгованості по відсоткам, 8 614 грн. 17 коп. - заборгованості за щомісячними процентами, 4 381 грн. 50 коп. - заборгованість за пенею.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 2 270 грн. 00 коп..
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк».
Відповідач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області, адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 .
Суддя: М.М. Ротар
The court decision No. 97024295, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 20.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 398/755/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: