Court ruling № 97023071, 20.05.2021, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/16079/20

н/п 2/953/722/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"20" травня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №953/16079/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (ЄДРПОУ 41717584, місце знаходження: 01042, м.Київ, Новопечерський провулок, 19/3, корп..2, офіс 9), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місце перебування: 10008, м.Житомир, вул..Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (місце перебування: 02002, м.Київ, вул..Раїси Окіпної, 4-А, офіс 71-А) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, відповідно до якого просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 03.07.2020 №7762, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.; стягнути з ТОВ «Фінфорс» на користь ОСОБА_1 840,80 грн. сплаченого судового збору та 420,40 грн. витрат, понесених в ході забезпечення позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 07.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з`явилась, на електронну пошту суду направила заяву про розгляд справи за відсутності сторони, відповідно до якої просить справу розглядати без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлялись, пояснення щодо позову подано не було, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.