№ 97017431, 19.05.2021, Seredyna-Buda District Court of Sumy Oblast

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/348/21

Номер провадження 3/586/156/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладання адміністративного стягнення

19 травня 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Середа-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернацьке Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 18.01.2000, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

26.04.2021 о 19:40 год. в с.Чернацьке Середино-Будського району по вул. Центральна, 33 водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що він 26.04.2021 близько 19:40 год. повертався додому на мопеді «Дельта». Під час руху по вул. Центральна, 33, с.Чернацьке Середино-Будського району Сумської області ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому проїхати з ними до лікарні в м.Середина-Буда для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився їхати до медичного закладу, оскільки на зазначену дату спиртне не вживав.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вчинення вказаного правопорушення за обставин, встановлених судом, повністю доведено сукупністю доказів, які безпосередньо досліджені та перевірені в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №522333 від 26.04.2021, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №869688, винесеною відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.04.2021, відповідно до яких на зазначену дату ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- довідками СРПП ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 26.04.2021, згідно з якими ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року не притягувався та посвідчення водія не отримував;

- оптичним DVD-R диском з наявними відеозаписами вчинення правопорушення, оглядом якого встановлено, що перший відеозапис здійснювався з нагрудних камер працівників поліції. На даному відеозаписі зображено, як працівники поліції зупинили мопед, водій якого рухався по проїзній частині без мотошолому.

Під час спілкування з водієм мопеду, яким виявився ОСОБА_1 , працівники поліції виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, та запропонували останньому проїхати з ними до лікарні для проходження процедури освідування. ОСОБА_1 пояснював патрульним, що спиртне не вживав та відмовився їхати з ними до лікарні. Після чого працівники поліції склали відносно водія протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На наступному відеозаписі зафіксовано процес роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП.

Аналізуючи вказані відеозаписи, суд дійшов висновку, що вони повністю підтверджують той факт, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, що відповідає диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 після перегляду відеозаписів та роз`яснення диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, яка встановлює адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення не виявлено.

З урахуванням особи порушника, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на корись держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.: одержувач – ГУК в м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Cуддя Ч.М.Теміров