Court ruling № 97017430, 18.05.2021, Seredyna-Buda District Court of Sumy Oblast

Approval Date
18.05.2021
Case No.
586/355/21
Document №
97017430
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/355/21

Номер провадження по справі 2/586/78/21

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 травня 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Зноб-Новгородської селищної ради про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В:

Позивач – ОСОБА_1 .

Місце реєстрації (проживання) позивача – АДРЕСА_1 .

Відповідач – ОСОБА_2 .

Місце реєстрації (проживання) відповідача – АДРЕСА_2 .

Відповідач – ОСОБА_3 .

Місце реєстрації (проживання) відповідача – АДРЕСА_2 .

Відповідач – Зноб-Новгородська селищна рада.

Місце знаходження відповідача –вул. Шкільна, 1, смт.Зноб-Новгородське Шосткинського району Сумської області.

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати розпорядження органу приватизації Голубівської сільської ради №35 від 16.09.2008 «Про передачу у власність будинку за адресою: АДРЕСА_2 » та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Голубівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області від 09.12.2008 на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.185, 186 ЦПК України.

Позивач у позовній заяві заявила клопотання про витребування в якості доказів в порядку ст.84 ЦПК України.

Відповідно до заявленого клопотання позивач просить суд витребувати у Комунального підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації» оригінал заяви про приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та оригінал приватизаційного платіжного доручення від 03.11.2008 від ОСОБА_1 , оскільки вказані документи необхідні для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи.

З огляду на заявлене клопотання та з підстав його відповідності вимогам ст.84 ЦПК України суд задовольняє вказане клопотання.

Відповідно до ч.6, 7, 8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.13, 175, 177,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Зноб-Новгородської селищної ради про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 08 червня 2021 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можна доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Витребувати у Комунального підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації» оригінал заяви про приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та оригінал приватизаційного платіжного доручення від 03.11.2008 від ОСОБА_1 .

Копію цією ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Комунального підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації» (вул. Ціолковського, 3, м.Глухів Сумської області, 41400).

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М. Теміров

Часті запитання

Який тип судового документу № 97017430 ?

Документ № 97017430 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97017430 ?

Дата ухвалення - 18.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97017430 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97017430 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 97017430, Seredyna-Buda District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 97017430, Seredyna-Buda District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 97017430 refers to case No. 586/355/21

This decision relates to case No. 586/355/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97017427
Next document : 97017431