
Справа № № 585/47/21
Номер провадження 1-кп/585/197/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 травня 2021 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Машини І.М.,
при секретарі – Дмитренко М.О.,
за участю:
прокурора – Кулич Є.М.,
обвинуваченої – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12020205100000159 від 28.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 17.03.2021 року справа призначена до судового розгляду.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 на запитання суду не відповідала, посилаючи на те, що не чує.
Судом було запропоновано обвинуваченій ОСОБА_1 стати ближче до суду, що вона зробила, однак на запитання суду продовжила не відповідати, коли на запитання прокурора з більшої відстані добре чула і відповідала на них.
За таких обставин, судом було попереджено обвинувачену про те, що в разі повторення нею зазначених дій її буде видалено з зали судового засідання.
На попередження ОСОБА_1 не відреагувала та продовжила невідповідати на запитання суду.
Відповідно до ч.1 ст.330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.
Після повернення до зали засідання обвинуваченому надається можливість ознайомитися з доказами, які були досліджені, а також з рішеннями, які були ухвалені за його відсутності, та дати пояснення щодо них. У разі видалення обвинуваченого на весь час судового розгляду, судове рішення, яким закінчено провадження в суді, негайно оголошується обвинуваченому після його ухвалення.
Прокурор Кулич Є.М. не заперечував щодо розгляду справи за відсутності обвиннуваченої.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» Яременко В.І. до суду не з?явився, в заяві до суду просив проводити розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, оскільки обвинувачена ОСОБА_1 не відповідає на запитання суду, що унеможливлює розгляд справи, тобто порушує порядок судового засідання, суд вважає за необхідне видалити останню з зали судового засідання на весь час судового розгляду.
На виконання ч. 1 ст. 330 КПК України, та на підставі положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд надає доручення центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 330, 376 КПК України, суд, -
постановив:
Видалити обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з зали судового засідання на весь час судового розгляду.
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12020205100000159 від 28.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Розгляд справи відкладено на 29 вересня 2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
The court decision No. 97017426, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 19.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 585/47/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: