
Справа № 591/3822/20
Провадження № 1-кп/591/261/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого – судді Янголя Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Шаповал Н.І., захисника Терещенко В.В., обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 222 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вона будкчи раніше судимою особою обвинувачується у скоєнні двох кримінальних правопорушень, перебувала у розшуку до затримання, а тому може ухилитися від суду, продовжити вчинення злочинів.
Захисник заперечив проти вказаного клопотання, вважає, що прокурором не обгрунтовано наявність підстав для тримання її підзахисного під вартою, вважає можливим застосувати більш м`який запобіжний захід, просить врахувати, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, є вагітною, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей та має необхідність їх годувати та доглядати.
Обвинувачена підтримала позицію захисника.
Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає необхідним зазначити наступне.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Прокурором доведено, що є необхідність застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої, оскільки остання будучи раніше судимою особою обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, перебувала у розшуку а тому існують достатні підстави вважати, що вона може ухилитися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні обвинувачена має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, раніше у вказаному кримінальному провадженні до неї не застосовувався запобіжний захід.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що прокурором, на виконання вимог п.3 ч.1 ст.194 КПК України не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Тому, враховуючи обставини справи, зокрема необхідність для обвинуваченої утримувати дітей, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби за місцем постійного проживання з покладенням обов`язків прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи, а також про наявність засобів зв`язку; не відлучатися з м. Суми без дозволу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 199, 201, 202 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Шаповал Н.І. задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашній арешт, заборонивши їй без дозволу суду залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 07:00 год. з покладенням обов`язків:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи, а також про наявність засобів зв`язку;
- не відлучатися з м. Суми без дозволу суду;
Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрювану обов`язків до 16 липня 2021 року включно.
Затриману ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з під варти.
Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Суддя Є.В. Янголь
The court decision No. 97017239, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 19.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 591/3822/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: