Court ruling № 97017236, 19.05.2021, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/2357/20

Провадження № 1-кп/591/242/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - Клімашевської І.В., з участю секретаря – Скакун Ю.С., прокурора – Передерій В.Г., захисника – Смирнової О.Л., обвинуваченого – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України, у якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні 19.05.2021 прокурор просив продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід, оскільки заявлені раніше ризики, не зменшились та не відпали та судовий розгляд ще триває.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки заявлені прокурором ризики носять загальний характер, просила обрати її підзахисному запобіжний захід у виді домашнього арешту з огляду на те, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку, має незадовільний стан здоров`я, у нього є домоволодіння у с.Мозкове, Тростянецького району, від вчиненого злочину тяжких наслідків не настало, під час знаходження на волі він неофіційно працював.

Обвинувачений також просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, запевняючи, що його поведінка буде належною.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшов висновку про доцільність продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в даному випадку ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і даних про зменшення таких ризиків суду не було надано, а дані про особу обвинуваченого, на яких наголошувала захисник, були взяті до уваги під час обрання запобіжного заходу, але такі характеристики особи як на час обрання, так і на даний час не зменшують існування вказаних ризиків.

Водночас, враховуючи характер, ступінь суспільної небезпеки, суворість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , наявність факту переховування від суду, дані про обвинуваченого, що він офіційно не працює, згідно ст.89 КК України не судимий, не має постійного місця проживання та джерел доходів, а також можливість впливати на свідків та потерпілого та вчиняти інші правопорушення, суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів і на даний час не зможе запобігти доведеним ризикам, тому доцільно обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити.

За таких обставин, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193-197,199,331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 16.07.2021 року без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя І.В.Клімашевська