
печерський районний суд міста києва
Справа № 222/210/21-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Вовк С. В.,
при секретарі судових засідань Брачун О. О.,
перевіривши на відповідність ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, за участі третьої особи: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
05 березня 2021 року до суду надійшла вказана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 60145 від 05 жовтня 2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 но користь ТОВ «ФК «АЛАНД».
Форма та зміст заяви про забезпечення позову мають відповідати вимогам статті 151 ЦПК України.
Всупереч частині шостій статті 151 ЦПК України до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За приписами частини десятої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, то така заява за правилами частини десятої статті 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, за участі третьої особи: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С. В. Вовк
The court decision No. 97013846, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 222/210/21-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: